□　古孟冬

“已经被认定为见义勇为了，怎么还向老人索要钱呢？” “打官司向被救者索取补偿，是不是显得没有格局？”……日前，一起见义勇为者状告被救助老人纠纷案，在社会上引发广泛热议。

据报载，2023年12月，柴先生在乘地铁上班途中，为了救助一位在自动扶梯上失足摔倒的老人而受伤。他向地铁警务部门反映情况，请求联系老人核实其见义勇为行为时，不料却遭到老人拒绝。最终，柴先生还是获得了“普陀好人·见义勇为”荣誉证书。与此同时，他选择起诉被救助老人，要求经济补偿。今年10月，上海铁路运输法院经审理，判决被救助老人支付柴先生补偿款7000元。

在一些人们的认知中，见义勇为往往与“不留名”“不计报酬”联系在一起，似乎只有这样的见义勇为才是动机最纯粹的，才是没有道德瑕疵的。这次柴先生主动向被救者索要受伤补偿，打破了这些人的思维定式，让他们产生了不适感，认为其“没有格局”，有损见义勇为者的“光辉形象”。

但必须明确的是，“只利他而不利己”、受了损失自己扛的见义勇为，是人们设定的理想化的道德高线。我们可以这样要求自己，但不能以此苛求他人。不计得失的见义勇为是传统美德，但知恩图报同样也是传统美德。投之以木桃，报之以琼瑶，被救者懂得知恩图报，才能更好激励善行，避免英雄流血又流泪现象的发生。

事实上，面对“见义勇为者应不应该索要补偿费”的疑问，法律给出了明确答案。民法典第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。这不仅是对个人损失的合理弥补，更是法律对善行的正向激励。

法院的最终判决，在维护柴先生个人权益的同时，更传递了一个明确的社会导向：行善应有回报，法律不容冷漠。让我们以此案为契机，构建起更为完善的见义勇为保障体系，让每一位挺身而出的勇士都能得到应有的尊重与回报。