引题：因原告看中了店主宣传的牛肉制品货源和烹饪技术，遂与之签订了店铺转让协议，付了转让费，岂料——

□　河北法制报记者　张乔

牛肉的营养价值非常丰富，以牛肉为食材的餐饮颇受消费者青睐。然而，有些商家为追求更大的利润，往往在牛肉原料上做文章，以次充好甚至用其他肉类冒充牛肉来欺骗消费者。近日，石家庄市裕华区人民法院审理了一起将鸭肉“化装”成牛肉的合同纠纷案件。

原告尚某称，其在浏览网页时，被被告郝某、梁某发布的一则快餐店转让消息所吸引。该消息称，快餐店位于省会万达商圈，面积不大但生意火爆，每天营业额在5000元至8000元之间。尚某很是心动，随后与被告郝某取得联系，并询问转让事宜。在具体沟通转让细节时，被告郝某向原告承诺，不仅会提供品牌，而且会提供相应的加工设备、烹饪技术以及牛肉制品货源。尚某称，其正是看中二被告所说的“烹饪技术”和物美价廉的牛肉进货渠道，才下决心与被告签订了店铺转让协议，并于2019年4月分两次将转让费28.7万元打至被告郝某银行卡中。

接手快餐店后，尚某才发现，二被告所谓的“烹饪技术”和牛肉进货渠道竟是他们在一处民宅里，通过添加腌制调料将鸭肉加工成牛肉，再拿到快餐店进行烹饪售卖。这时，二被告才不得不向尚某吐露实情，所谓的牛排不过是由鸭肉加工而成。原告尚某认为二被告通过欺诈手段隐瞒快餐店实际运营情况，并且在原告反复询问其有关牛肉进货渠道等相关事宜时仍故意欺诈，直至收到转让费后才告知其实情。尚某遂将二人诉至石家庄市裕华区人民法院，要求撤销双方签订的店铺转让协议，二被告退还转让费28.7万元及租房押金5000元、房租13500元。

法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告在签订合同前的洽谈过程中，原告曾多次询问被告是否有自己的牛肉货源且价格便宜，被告答复有固定的供货商，利润空间比较大。原告将转让款支付完毕、双方签订合同后，被告却告知原告用鸭肉代替牛肉作为食材，被告的行为已构成欺诈。原告要求撤销双方签订的店铺转让协议，符合法律规定，法院予以支持。二被告应返还基于转让协议取得的原告转让款28.7万元及租房押金5000元、房租13500元。

被告郝某、梁某不服一审判决，提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。郝某、梁某的行为构成欺诈，故双方签订的合同可撤销。以鸭肉冒充牛肉卖给消费者违反诚实信用原则，损害第三人利益，是法律所不允许的。石家庄市中院遂作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

法官说法：

主审此案的法官张聪认为，在经济往来中，诚信是生产经营立足的基础，再高明的欺骗手法，终有暴露的时候。将鸭肉做成牛肉，看似聪明，实则是“挂着牛头卖鸭肉”，愚蠢至极。本案中的被告郝某、梁某故意隐瞒用鸭肉加工牛肉的事实，不仅从道德上欺骗消费者应当受到谴责，从法律上也已经构成对消费者以及本案原告的双重欺诈，故其应当为自己的行为承担责任。