（上接第1版）切实强化案件办理程序机制、大力加强监督指导及工作保障等四个方面，进一步细化了减刑、假释案件实质化审理的工作要求。

意见提出，审理减刑、假释案件应当全面审查刑罚执行机关报送的材料，既要注重审查罪犯交付执行后的一贯表现，同时也要注重审查罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等，依法作出公平、公正的裁定，切实防止将考核分数作为减刑、假释的唯一依据。

意见强调，坚持主客观改造表现并重。审理减刑、假释案件既要注重审查罪犯劳动改造、监管改造等客观方面的表现，也要注重审查罪犯思想改造等主观方面的表现，综合判断罪犯是否确有悔改表现。

在审查减刑、假释案件的相关证据材料方面，意见提出，应当认真审查罪犯的考核分数的来源及其合理性；对于罪犯的认罪悔罪书、自我鉴定等自书材料，要结合罪犯的文化程度认真进行审查。在罪犯立功、重大立功的审查方面，意见强调，对于技术革新、发明创造，应当注重审查罪犯是否具备该技术革新、发明创造的专业能力和条件；“较大贡献”或者“重大贡献”，是指对国家、社会具有积极影响，而非仅对个别人员、单位有贡献和帮助。

针对减刑、假释案件审理容易流于形式等问题，意见在充分发挥庭审功能、健全证人出庭作证制度、有效行使庭外调查核实权、强化审判组织职能作用等方面，作出明确、具体的规定。意见提出，人民法院开庭审理减刑、假释案件，应当围绕罪犯实际服刑表现、财产性判项执行履行情况等，认真进行法庭调查。人民检察院应当派员出庭履行职务，并充分发表意见。

此外，意见针对减刑、假释案件办理过程中的权力运行，提出着力构建内部监督、外部监督有机融合的全方位制约监督体系。要求人民法院、人民检察院、刑罚执行机关在减刑、假释工作中坚持各司其职、分工负责、相互配合、相互制约，确保减刑、假释案件实质化审理公正、高效开展。

两高两部相关部门负责人表示，下一步将按照意见要求，依法严格落实相关制度，完善相关程序，健全配套机制，并且要加强保障，进一步提升信息化建设和运用水平，适应减刑、假释案件实质化审理的需要。