□　张艳萍

基本案情

被害人申某某与犯罪嫌疑人刘某某（双方系工友关系）在申某某家客厅吃饭喝酒时，申某某向刘某某展示了其给妻子买的金手镯，随后放在客厅茶几抽屉内。后来，刘某某趁申某某上厕所之机将金手镯偷走。为防止申某某发现，刘某某将金手镯用卫生纸包裹，并将金手镯用力捏扁藏于客厅衣帽钩其本人外套上衣口袋内。

吃饭过程中，申某某发现金手镯丢失，随即询问刘某某。刘某某称其未拿金手镯。申某某报警，后刘某某被出警民警带回公安机关接受询问。民警在勘查现场时，从挂在申某某家客厅的刘某某外衣口袋内找到了金手镯。经鉴定，金手镯价值1.5万余元。

分歧意见

该案中，刘某某实施了盗窃行为，但在既遂、未遂的认定上存在一定的分歧。

第一种意见认为，刘某某的行为构成盗窃既遂。刘某某已将金手镯盗走，藏于自己外衣口袋内。刘某某实际控制了金手镯，申某某已经失去对金手镯的实际占有，故应当认定为盗窃既遂。

第二种意见认为，刘某某的行为构成盗窃未遂。当时在一起吃饭、喝酒的当事人仅有刘某某、申某某二人，并无第三人。申某某在发现手镯丢失后，已基本确定是刘某某盗走。刘某某当时还在申某某家中，藏金手镯的外套就挂在申某某家的客厅，且申某某已经报警，刘某某已没有将金手镯带出申某某家的实际可能。申某某并没有完全丧失对金手镯的控制。因此，刘某某的行为应认定为盗窃未遂。

笔者观点

笔者同意第一种观点。侵财类犯罪案件既遂、未遂的标准在于，被害人失去对财物的控制，嫌疑人取得对财物的实际控制。只要行为人事实上占有了财物，建立了新的支配关系，就应当认定为既遂。金手镯属于小件物品，本案中，刘某某将金手镯捏扁藏于自己的外衣口袋内，这是刘某某的个人专属领域。虽然还未走出申某某家门，但根据“小件物品失控说”，刘某某将手镯藏于只有自己知道的地方的情形，已经建立了新的支配关系，应当认定为申某某已失去对金手镯的实际控制。故该案应当认定为盗窃罪既遂。

（作者单位：邯郸市复兴区人民检察院）