河北法制报讯　（记者　张哲）赵县人民法院持续推进多元纠纷解决机制建设，按照“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的工作原则，将调解贯穿案件审理全过程。3月26日，通过“法官+乡贤”的调解模式，该院成功调解一起农村建房施工合同纠纷案件。

2022年4月10日，原告陈某与被告杨某签订建房协议书，约定由陈某承建杨某位于赵县某村的房屋及院落一处，建筑面积554.63平方米，单价为每平方米950元，工期约150天。双方对具体工程内容、付款方式做了约定，后原告进场施工，于2022年9月10日前完工。后经结算，被告尚欠原告施工款项111206元，原告多次催要，被告以原告的施工不合格、存在多处质量问题为由不予支付。原告诉至法院，被告对其案涉房屋施工存在的质量问题提出鉴定申请。

承办人员接到案件后，立即审查案件事实、梳理相关证据，考虑该案系农村自建房屋而产生的纠纷，本着乡邻和谐和案结事了的原则，决定先行调解。法官询问了案件的详细情况，原告对施工质量问题避而不谈，但为尽快拿到施工款，同意与被告调解，适当减少诉讼金额。被告坚持由原告修复房屋，达到其要求的质量标准后全额支付施工款，后又改变意见，要求扣除自行修复所需费用后支付原告相应款项。原、被告就质量问题、建筑面积、修复费用均不能达成一致。承办人员多次与双方当事人沟通，且明确告知其鉴定周期长、风险大、费用高，不利于矛盾快速化解，双方情绪才逐渐缓和，分歧逐步缩小，但对应支付的金额仍反复不定，调解工作难以进行。

在案件审理过程中，被告称曾由中间人调和过。承办人员当即决定邀请与双方熟识的乡贤刘某参与调解。刘某通过了解房屋实际建造情况，采取“背靠背、面对面”的调解方式，从法理、事理、情理多角度耐心开导，根据乡土经验，提出了双方都能接受的调解方案。最后，在承办法官指导下，刘某帮助原、被告签订调解协议，被告当庭支付原告97000元，一场“拉锯”式建房纠纷圆满结案。