□　通讯员　贾荔雯

河北法制报记者　陈兆扬

日前，黄骅市人民法院法官马玉超收到当事人小芳（化名）送来的一面锦旗。了解到小芳从解决了自己的烦心事后生活慢慢步入正轨，整个人都变得开朗起来，马玉超满意地笑了……

这是一起同居关系期间的财产纠纷案，来自外地的原告小芳与被告大力（化名）曾是一对情侣，在一起共同生活。相处过程中，二人因性格不合，经常因琐事争吵，感情出现裂缝，最终分道扬镳。因两人对共同生活期间的财产分割有争议，小芳将大力诉至法院。

此案标的较小，案情也并不复杂，承办法官马玉超先利用电话沟通，倾听二人诉求。原告小芳认为，双方同居生活是以结婚为目的，同居期间，双方的收入均由大力管理，大力经常将财产用于个人消费，如购物及缴纳社会统筹保险等，且此间小芳为大力购买了一条黄金项链。小芳主张大力应返还同居期间的个人存款和财产（项链）。大力则坚持认为双方的财产早已不分你我，况且是小芳自愿将自己的财产交由其处分，项链等贵重金属属于赠与，故坚决不同意分割财产。

了解到双方争执点后，马玉超认为，涉案财产均处于同居期间，故涉案财产性质为双方之间共有，但关键是要化解二人的心结。于是，他将二人约到法院，想与他们当面做调解工作。

谁知，一见面，这对昔日的情侣便吵得不可开交。马玉超先是耐心劝说，安抚两人的情绪，随后对二人进行背对背调解。“小芳，从法理上讲，当时你存于大力处的存款及支出部分，都已用于二人共同生活，这部分财产是无法分割的。另一方面，考虑到你们之间昔日的感情以及大力曾对你二人生活的付出，这部分财产分割的意义也不大。”看着小芳若有所思的样子，马玉超又转身给大力做起调解工作：“当初你俩的共同财产已经用于共同生活了，这是无法分割的，但这个项链是可以分割的。我看得出，你们俩昔日的情分还在，在这段关系里，你付出了，小芳也付出了很多。当初这条项链是小芳出资购买的，现在你俩分开，项链也该有个交代。咱现在对项链按着购买时的价格进行分割，你折价给付小芳，这是最圆满的结果。”

在马玉超耐心细致、入情入理的反复调解下，双方最终表示各让一步：小芳放弃除项链之外的其他财产分割，大力同意将项链折价款付给小芳。双方面对面交接财物，一场财产纠纷风波就此平息。