多元解纷在基层实施的优点是可以减少诉讼成本、提高效率、保持社会稳定，并且有利于维护当事人合法权益。可以通过引入第三方机构，发挥其专业性和中立性，促进纠纷的多元解决。实践表明，多元解纷机制在基层的应用是可行的，也是有效的，可以为社会和谐稳定提供重要的保障。

笔者认为，多元解纷机制仍存在一定的短板。一是多元解纷工作机制运行有待健全，二是调解机构及人员配备力量不均衡，专业化水平及综合素质有待系统性提高，三是诉讼内外纠纷解决机制的衔接有待进一步优化，四是当事人选择诉前调解的积极性有待提高。为此，笔者提出以下对策分析和建议。

一是细化工作措施，完善多元解纷机制。加强多元解纷机制的建设，不断完善仲裁、调解、和解等多元解纷方式的规范和实施细则。积极主动争取党委、政法委的支持，建立关于开展矛盾纠纷多元化解的联席会议机制，明确多元化纠纷解决机制中相关行业、部门、人员的职责、任务与分工，形成工作合力，提升工作实效。同时，积极向人大报告多元解纷工作情况，将多元解纷、诉源治理纳入人大日常监督范围,积极向各级人大代表、政协委员推送多元解纷工作的信息动态，以搭建多方参与的多元解纷工作平台。

二是重视培育调解力量和提升调解队伍专业化水平，增强多元解纷的内动力。整合社会调解组织的力量，在医疗纠纷、道路交通、劳动争议、物业纠纷等领域，培育和设立专业性、行业性的调解组织，完善调解组织和调解员名册管理制度，吸纳具有沟通协调能力、专业知识背景的个人成为特邀调解员，充分发挥特邀调解员在上述纠纷领域的专业意见，让案件在进入诉讼前得以化解。加强对非诉讼机关的法治宣传和业务指导，增强基层民调、行政机关等非诉讼解纷主体调解技能，提升基层组织治理能力。

三是合理处理司法与非司法纠纷。在多元解纷中要合理处理司法与非司法纠纷的关系，确保多元解纷与司法审判相互补充，不断提高纠纷解决的效率和质量。发挥好司法确认程序的功能，要加强与调解机构和组织的对接机制，法院要安排专门力量从事司法确认工作，规划申请、审查、确认工作流程，对于经调解组织达成的具有民事合同性质的协议以及特邀调解员调解达成的协议，根据当事人的申请，依法办理司法确认，进而赋予诉外调解更多效力，支持和保障保全、执行调解书等司法强制手段，从而促进诉讼解决机制与非诉讼解决机制的有效衔接。

四是加强法院的监督和引导，提升法律服务水平，提高多元解纷的可靠性和公信力。法院要加强对多元解纷的引导和监督，加大资源投入包括人力和物力。鼓励当事人通过多元解纷方式解决纠纷。对多元解纷机构进行监督和评估，确保多元解纷的公正、公平、公开。加强对群众的法律服务，提高群众对多元解纷的认识和接受度。加强对律师、仲裁员、调解员等从业人员的培训和评价，提高其专业水平和服务质量。同时，积极开展多元解纷工作的调研和宣传工作。大力宣传先行调解的功能，提高群众的先行调解意识。借助法院“两微一端”等新媒体平台，对多元解纷重要举措机制和成效进行常态化宣传，提升多元解纷、诉源治理的社会知晓度，使群众更愿意去选择以非诉方式解决矛盾纠纷。

五是加强信息化建设。加快推进信息化建设，提高法院的信息化水平，加强对多元解纷的信息化管理和服务，提高多元解纷效率和质量。继续推进“智慧诉讼服务”优化升级，加快推动线上多元化纠纷解决平台建设与应用，将诉前调解、人民调解、律师调解、速裁调解、司法确认等纳入矛盾纠纷多元化解平台管理。逐步完善在线调解机制的制度建设，推进电子送达、在线调解、在线立案、在线审理等为一体的综合信息平台，实现纠纷解决的信息共享、资源整合、数据分析等功能。加大改革创新力度，健全各项考核机制，推动多元解纷、诉源治理工作不断取得新成效。

姜静　（作者单位：高碑店市人民法院）