□　马士江

杏园村没有杏树，有的只是田野里一夏一秋的收获。夏季麦田一望无垠，风吹浪涌。芒种过后，套种的秋季作物接茬而生，棉苗旺盛，玉米茁壮。

六年前，临西县检察院驻村帮扶工作队的老杜带领老李和小吴，来到了杏园村。

“可把你们盼来啦！这不，有桩纠纷，我就要上交镇里来处理了。”村书记一见面，就急于将烦心事和盘托出。

“别上交。没听说‘枫桥经验’吗？小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地化解。”杜队长急忙回应。

事不大，就是难处理。前些天，村民老杨给棉花苗施肥，发现紧挨刘家玉米地的那两垄，长势越来越差。他认定，是刘家玉米地喷洒除草剂造成的，上门要赔偿。刘家拒不承认，说他家地块边垄底肥不足。

原想地邻纠纷不过鸡毛蒜皮。眼下，公说公有理，婆说婆有理。究竟该不该赔？又怎么赔？赔了双方结下怨恨，能算案结事了吗？老杜兼职村第一书记，大脑蹦出来一连串的问号。

傍晚，他驱车返回县城，在家翻阅起有关“枫桥经验”的各种资料，试图经类案查询，找到借鉴方法与路径。晨光熹微，他依然未果。

“‘枫桥经验’凸显人民群众的主体性，以‘三治融合’为方法。就是说，依靠群众解决问题来维护群众合法权益。”机关上班时分，老杜找到多年从事民行检察工作的李新，借脑启智。“查找个中真相，以明辨的是非来服众，需要村民、党员乃至德高望重的村民参与，这就是自治与德治融合的一种力量……”老杜如醍醐灌顶，茅塞顿开。

返回村内，他与村“两委”商议达成“方案”。即日下午，12名群众代表、党员代表、“两委”干部，与双方当事人一起来到村东地块。大家察看现场，谈看法。最终，推定了损失产量并参照籽棉市价，520元了结纠纷。双方各自表态，握手言和。

又是一年。天空湛蓝，麦地碧绿。只因老杜接过一通电话，这个北与威县接壤、西与邱县为邻的乡村，平静中又起了波澜。

邻村威县籍农民胡某诉杏园村隋某交通事故赔偿案，县法院要来村执行。隋某是村里的困难户，上有两位年逾古稀、卧病在床的老人，下有两个未成年的孩子。一年前，妻子因病去世。哪有1万元钱去赔偿胡某？

心地善良的隋某老实木讷，他是咋发生的交通事故呢？清明节前，他驾驶自家三马车，去帮村里的朋友李某给父亲坟冢立碑，路上不慎撞伤了胡某。胡某治愈后将其起诉，法院判决隋某共赔偿胡某1万元。

尽管法官多次做工作，但隋某无钱而迟迟不能履行赔偿义务。身为检察干警，他们谙知，任何民事赔偿执行程序的无果性终止，都意味正义的“搁浅”，也意味胜诉方事后可能存在的对赔偿方无休止的“纠缠”。

“枫桥经验”讲究“小事不出村”。这本已“出圈”却事关村民生活幸福的民事判决执行，能否运用“枫桥经验”顺利落地呢？老杜他们想到的，就是让接受义务帮工的受益方李某也合理分担隋某的法定义务。

“给父亲坟墓立碑，受益方可不光是我自己。帮拿点钱可以，俺兄弟俩可要平摊。”李某说得在理，可他的哥哥却是直接反驳：“我又没去请他，他主动来的。凭啥他出事故，要我赔钱？”

为力避隋某生活“雪上加霜”，也为受害人争取合法赔偿，更为法治尊严的守护，“枫桥经验”再度在杏园村得以衍化。老杜和队员筹备了一场“民治论坛”。

论坛特邀了县人大代表、法官参与，从“原告家贫该不该赔偿”讨论入手，达成了“应该赔偿”的集体性共识。从党员、群众和村干部三方代表集体决议，让隋某开来三马车评估作价为4000元以物抵债，到代表分组讨论隋某剩余欠款由受益兄弟摊钱问题，论坛环环相扣。有趣的是，哥哥该不该摊的话题，小组尚未分开讨论，群众代表当场开了腔：“哥哥不拿钱，没道理。一根藤上结俩瓜，这藤要从根上死，谁也活不了。”“乡里乡亲的，就凭人家主动帮忙，替拿点也不多。”李某的哥嫂面对议论，再也没有自己的道理，自愿出资2500元，弟弟拿出了3000元。

胡某听说为了这赔偿款，杏园村闹出“大动静”，撤回强制执行申请，心存感激地接受了这“差额”的赔付。

山重水复疑无路，“枫”过杏园户户春。如今，杏园村“三治”融合的民治论坛，犹如和煦的春风，吹绿了田野，也吹暖了人们心田，庇护着村庄的和谐、安宁与祥和。

（作者单位：临西县人民检察院）