□　吴志军

一

执行难，执行相邻纠纷更难，执行拆墙拆房尤难。这是基层法院执行法官的共识。

这是我在涉县法院工作时执行的一起相邻关系纠纷。

贾某一、贾某二与贾某三本是同姓本家，在县城城中村共用一院。为生活便利，各自就地翻建成二层楼房，空间上各自为家。贾某一、贾某二家居前，贾某三家居后，留一通道走后院入厕。

一天，贾某三私自在通道靠自家房修建了3米高砖墙门楼，这给前面两户贾某一、贾某二带来不便。两人十分愤怒，找村委会、街道办处理解决未果，便诉至法院。法院经审理查明，通道历史形成，门楼修建影响通行，判决贾某三在十日内自行拆除。判决生效后，贾某三不为所动，贾某一、贾某二申请法院强制执行。

这是一起相邻纠纷，又是家族矛盾，为修复关系，我了解案情后决定联系双方当事人进行调解。

两名申请人如约来到法院，详细诉说事情的前因后果，言语中流露出对被执行人贾某三的强烈不满。

“法官，我们诉求很简单，就想让他把门楼给拆了。他是‘惯犯’了，前些年曾私自在过道安了个铁栅栏，我们一上法院起诉，他自个就拆了，这次又来一回。”

“他盖门楼时候，你们阻拦过吗？”

“拦过，根本拦不住，怕引起肢体冲突，就让他给盖成了。我们相信法律，相信法院会维护我们的胜诉权益！”

“那你们是否同意，我先试着跟对方做做工作，他能自行拆除最好。”我要争取一下和解时间，二人一致表示同意。

我让他们先回去等消息，告知其若和解不成功，法院会依法强制执行，维护胜诉人的合法权益。

两位当事人欣然同意。

二

见到被执行人贾某三，我开门见山地问：“为什么要在公共通道上盖个门楼？”

“通道是我的，我想怎么盖就怎么盖，我的门楼我做主，这是我的权利！”他回答的声音很大，仿佛为他的行为找到了合理的借口。

紧接着他滔滔不绝诉说着对法院判决的不满，并扬言要去县里、省里甚至北京上访。

“你对法院判决有意见，可以走法定的再审程序，也可以通过正常渠道反映问题。这是你的正当权利。”我对其释法明理。

“天底下没有说理的地方了，老百姓还活不活了……”他又开始“义愤填膺”。

我在一旁仔细观察他的言行举止，分析他的心理活动。他东拉西扯，甚至表现出破罐子破摔的姿态，其真实诉求也不过是想解决当下纠纷。他表现出的激动和抗拒心理，无非是因为他自知不占理，采取试探、共情等方式，抵制法院执行。

不能让他牵着鼻子走，也为了缓和当事人的情绪，我岔开话题，跟他聊一些家长里短、邻里关系，看他情绪逐渐平复，我回归正题。

“法律神圣不容侵犯，法院判决是一定要履行的。门楼要拆，是你主动拆还是法院组织人强拆，你先考虑考虑，三天后我再找你。”我给他分析了法律判决的依据，释明了抗拒执行的后果。临别时，我义正词严，告诉他不要再抱有幻想。

贾某三走出法院时不时回头，好像在猜测法院会如何执行。

三

三天后，被执行人贾某三如约来到法院，依然坚持不拆。

我耐住性子，继续对他释法明理，让他换位思考一下，于情于法，都应拆除门楼。于情，咱们老传统是一个院子里出路公行、水流旧道；于法，有生效判决，不拆法院会组织人强拆，费用最终由其承担，并且法院会依法采取拘留、罚款等强制措施。其构成拒执罪，还会被追究刑事责任。

他不为所动，把上次说过的话又重复一遍。

我注意到，在我每次提到法院要采取强制手段时，他立马站起来，情绪异常激动，甚至有点急躁。为了不激化矛盾，我让他继续回去等消息。

当日我把情况向执行局长作了汇报，执行局长建议先发一个《预处罚通知书》，载明七日内不拆除，法院将予以罚款五万元，以此对被执行人形成震慑，促使案件顺利解决。

两天后，被执行人贾某三拿着法院邮寄给他的快递单再次来到法院。

“法官，你罚款也白搭，我没钱，就一条命。”看得出，《预处罚通知书》已给他造成压力，但他依然心存侥幸。

“哦，你是企业退休的，不配合执行，我们会采取强制措施，先冻结你的银行卡。”我看讲道理行不通，态度强硬起来。

“你们……这……”他沮丧地扭头走了。

时间一天又一天过去，他一直没动静。

第五天我接到他的电话：“你们让我拆，还派人过来监督拆吗？”

有转折，我放下电话，立马带着法官助理来到现场。

贾某三找到两个朋友，正在拆除门楼。他看我来了，无奈地笑了。

“你知错就改，我们也感谢你对法院执行工作的支持。”我由衷地对他说。“远亲不如近邻，我会劝解申请人不要因此影响邻里关系。大家都既往不咎，将来还是好邻居。”案件执行完毕了，还需彻底化解矛盾。我把双方叫到一起，一番入情入理的话，让双方冰释前嫌。