□　本报记者　张乔

吴女士和刘女士同住某小区一个单元，吴女士住在8楼，刘女士住在7楼。吴女士养有两条狗，经常带狗坐电梯出去遛弯儿。

今年8月的一天早上，吴女士又拉着两条狗坐电梯出去。电梯行至7楼时，恰逢刘女士欲乘电梯。吴女士劝其乘坐下一班，刘女士因急着上班，未予理睬，结果刚上去，就被一条狗咬了小腿。刘女士气急，一脚将狗踢开，小狗疼得呜呜直叫。这时吴女士不干了，与刘女士大吵一架，便带狗去宠物医院检查，发现狗的一条腿被踢断。

吴女士找刘女士理论，称其已对刘女士作了提醒，刘女士不听劝告，被狗咬是咎由自取，但小狗的2万元医药费其应赔偿。刘女士一直不予理睬，吴女士便天天堵着她的门叫骂。

刘女士不堪其扰，给报社打来电话，询问她踢伤咬她的小狗是否合法，是否需要赔偿吴女士的损失。

记者为此咨询了河北冀华律师事务所律师邬涵宇。

邬律师认为，民法典第一百八十一条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。”此次事件中，刘女士是被小狗咬了后，为了防卫而踢伤小狗，不违反法律规定，不需要赔偿吴女士的损失。

判断刘女士的行为是否超过必要限度，邬律师认为，需要综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等因素。结合该案实际情况，刘女士在被小狗咬了小腿的情况下，为防止自己继续受到伤害踢伤小狗，没有超过防卫的必要限度。因此，刘女士踢伤小狗不属于违法行为，不需要承担赔偿责任。

另外，《石家庄市养犬管理条例》第二十九条规定：“养犬人应当遵守下列规定：……（十）携带犬只乘坐电梯时，应当征得其他乘坐人的同意，并为犬只戴嘴罩（套）或者采取怀抱、将犬只装入犬笼或者犬袋等其他约束措施。”在此事件中，吴女士未遵守该规定，与刘女士同乘电梯时未征得刘女士同意，也未给小狗佩戴嘴罩（套），或者采取怀抱、将犬只装入犬笼或者犬袋等其他约束措施，其存在过错，因此小狗的医药费应由其自行承担。