本报讯　（高歌　张春婷）近日，秦皇岛市海港区人民法院坚持调解优先，通过把实质性化解矛盾、服判息诉的功课做到极致，成功化解了一起承揽合同纠纷，切实解决了困扰当事人的急难愁盼问题，最大限度为双方当事人节约了诉讼成本和时间，取得了良好的社会效果和法律效果。

原告王大娘因房顶漏雨，找到被告小刘做屋顶防水。完工后房屋仍有漏水，王大娘多次找小刘检修。小刘称屋顶防水经过多次返工，不存在问题，漏水系外侧保温墙渗漏所致。双方就此产生纠纷，王大娘起诉至法院，要求小刘返还修理费用4000元，赔偿屋内漏水损失3000元。

受理案件后，承办法官认真查阅案卷、详细了解案情，发现该案有调解空间，随即决定先采用电话进行沟通调解，深入了解双方当事人的诉求和分歧。

“法官，我家这房子漏的，墙皮都掉下来了，今年雨水大，可我为了保存证据，都不敢修啊。”电话那头，原告王大娘激动得喘着粗气说。当法官助理致电被告时，被告小刘也很气愤：“她这屋子漏水是外墙保温层渗漏造成的，屋顶防水前后我检修了六七次，花的人工物料费用早就超过了她支付的费用，再让我给她钱根本不可能！”

法官助理通过电话安抚当事人后，送达组工作人员在送达过程中继续耐心地释法明理，但被告态度坚决，表示“宁可花钱鉴定也不受这冤枉气”。

为进一步明晰争议焦点，承办法官与法官助理商议决定先组织双方当事人进行证据交换。然而，现有证据无法明确漏水原因，损失金额也难以判定，双方各执一词，互不相让。

“如果坚持走鉴定程序，当事人所花鉴定费可能比诉请金额还高，且鉴定耗时长。”承办法官考虑，这不仅会加重双方当事人的时间成本、经济成本，进而导致彼此间隔阂增大，也不利于快速解决房屋漏水问题，且在此期间王大娘要一直承受屋顶漏雨的生活困扰。

考虑到双方当事人剑拔弩张的状态，承办法官和助理一致认为，该案只有通过调解才能真正化解矛盾，遂沉下心来，进一步分析证据材料，思考最佳调解切入点。

鉴于双方当事人情绪较为激动，法官决定采取“背对背”软沟通的方式开展调解工作。承办法官和法官助理先是感同身受地表达了对原告处境的理解，再从证据情况、鉴定时间及结果可能性、房屋拖延修缮损失、原告身体心理代价等多重角度对原告进行劝导。法官将心比心的一番话说到了原告的心坎上，原告表示愿意放弃一半诉请金额，配合法院调解。

调解迎来转机，如何打开被告心结、引导其理性思考成了关键。承办法官首先就证据情况和举证责任耐心为被告讲解，将案件调解与鉴定两种方案掰开了揉碎了细致对比分析。言语间，小刘的态度缓和下来，法官趁热打铁，从鉴定风险、诉讼成本等方面进行风险预警分析，调整小刘心理预期。承办法官和法官助理你一言我一语，像自家大姐一样真诚劝导：“耗费大量的时间精力在诉讼过程中，可能会影响你正常的工作和生活……”两个多小时过去，小刘一直以来心里堵着的气全消了，表示愿意回去想想。第二天下午，小刘打来电话：“我同意调解，我媳妇也说免得耽误干活！”

至此，纠缠原、被告半年之久的屋顶防水事件终于得以解决，被告小刘给付原告王大娘3500元，王大娘自行另找他人进行维修，双方再无纠葛。

海港法院秉持“如我在诉”的为民情怀，通过“情、理、法”相融合的调解，在当事人之间架起“桥梁”，用行动让群众感受到公平正义和司法温情。