□　河北法制报记者　梁　燕

通讯员　梁静坤

随着人们法律意识的增强，借款时“打张借条”已成为借贷双方常见的维权手段。但是，仅凭一张借条，就可以证明借贷关系的存在，成为借款、给付的证据吗？6月2日，张家口市桥西区人民法院审结了这样一起民间借贷纠纷案件。

王某称自己曾经在张某那里打工，后来听张某说需要资金周转并且可以给利息，就借给张某6万元，张某为其出具了借条。半年后，张某再次向王某借款4万元，并以张某父亲的名义给王某出具借条。之后王某多次向张某主张还款，而张某以各种理由搪塞，一直未予偿还，王某遂诉至法院，并提供了两张落款分别为“借款人为张某（注李某代）”和“借款人为张某父亲”的借条。

庭审中，被告张某称王某所诉与客观事实不符，他们之间不存在借贷事实关系，实际借款人是案外人李某。张某出于对双方都熟悉的情况，应王某要求为在欠条上签字，但借条记名是代案外人李某签名。被告未收到借款也未实际使用，借款合同不生效，因此不应承担还款责任。

法院法官审理认为，原告王某持有的两张借条形式上存在瑕疵，其中一张借条落款处有“注李某代”的字样，据此无法直接认定被告为实际借款人。另一张借条落款处为“借款人张某父亲”，不符合民间借贷实践中“谁借款谁打条”的常理。原、被告双方的通话录音、微信聊天记录亦不能证实双方存在直接的借贷关系。同时，原告王某称出借资金来源于自己家里现金10万元，但不能向法院提供出借资金的银行流水和其他证据，且无证人在场证明。仅以两张存在瑕疵的借条主张与被告存在大额的借贷法律关系，证据不足，遂判定驳回原告请求。

说法

认定大额借款的存在，除了要有借贷合意的证据，即借条或者借款合同，还要有付款的证据。在进行较大数额借款时，双方最好写明借据借条，合同或借款协议内容要尽量完善，付款时采用录像或者拍照的方式固定原始证据，或通过银行转账的方式进行付款，以减少类似纠纷的发生。