□　李东泽

近日，东光县人民法院审理一起民间借贷案，涉案借条中只载明“利息壹分”，但未注明是月利率还是年利率。法庭上原被告各执一词。通过主审法官查微悉疑，最终认定了利息的结算，双方当事人都欣然接受，案结事了。

2017年2月17日，被告刘某因投资生意资金短缺向原告李某借款22万元，并出具了借条交李某收执，借条中载明了“利息壹分”。后因刘某未能如期还款，李某将刘某诉至东光县人民法院。在庭审过程中，刘某承认尚欠李某借款22万元未偿还，但关于借条中载明的“利息壹分”，刘某认为是年利率，继而又以约定不明为由，主张应视为不支付利息；李某则认为“利息壹分”是月利率。

经法庭调查和对双方抗辩情况进行综合分析后，主审法官认为，借条明确约定了被告需向原告支付利息，说明该案为有息借贷。同时，被告向原告借款是用于营利性的生产经营，原告向被告提供借款的目的是通过提供借款来获取利益，且民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。因此，法院依法判决被告刘某应归还原告李某借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按月利率1%，从2017年2月17日起至实际清偿之日止）。

说法

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

本案中，首先，借条明确约定了被告需向原告支付利息，说明本案应为有息借贷，现被告以约定不明为由主张借款应视为不支付利息，有违民法总则第七条关于民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则的规定。其次，被告向原告借款是用于营利性的生产经营，并非日常生活所需，原告向被告提供借款，也不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益。最后，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，借条载明“利息壹分”应当理解为月利率1%较符合民间交易习惯。故法院作出如上判决。

发生民间借贷时，出借人如要利息，一定要与借款人约定好，并在借条上清楚注明，否则将承担因约定不明导致自身权益受损的诉讼风险。