□　河北法制报记者　陈兆扬

通讯员　郭雅娴

4月27日，黄骅市南排河镇船主陈某甲起诉黄骅市农业农村局，第三人张某、徐某、陈某乙及看船人孙某、皮某行政诉讼一案，在黄骅市人民法院、市人民检察院和有关部门的协同努力下，终于成功结案。原告陈某甲撤回诉讼请求，法院将法律文书全部送达各方当事人手中。

2020年6月，黄骅市南排河镇一级渔港发生了一起渔船连环失火事故，造成6艘渔船不同程度烧毁。同年7月，黄骅市农业农村局渔港监督部门作出《南排河一级渔港渔船火灾事故调查报告》（下称《调查报告》），认定陈某甲的渔船最先起火，波及其他5艘渔船，陈某甲应对此次事故负主要责任，其余5艘渔船因在停岗期间未留足值班人员，负此次事故的次要责任。

随后，其余渔船中的船主张某、徐某、陈某乙依据《调查报告》将陈某甲诉至天津海事法院，要求陈某甲赔偿他们在此次事故中的损失，并承担公估费、保险费等费用。

这期间，2020年9月，陈某甲以黄骅市农业农村局为被告，向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《调查报告》，并将包括张某、徐某、陈某乙在内的5艘渔船船主及看船人列为第三人。

黄骅市法院受理此案后，迅速做出反应，联络市农业农村局渔港监督部门，并邀请黄骅市检察院组成工作小组，共同参与行政化解工作。黄骅市法院行政争议化解中心调解室调解员曾宪明了解到，该行政诉讼案件系由民事诉讼引起，经与农业农村局渔港监督部门刘之川站长、黄骅市检察院刘国良副检察长共同研判商定后，一致认为该案的突破口在民事赔偿，只有民事赔偿问题解决了，民事纠纷和行政纠纷才有可能彻底化解。

确定工作方向后，化解工作小组首先联系了陈某甲，但没想到陈某甲情绪非常激动，声称如果《调查报告》撤销了，3名原告就没有让他赔偿的依据。曾宪明耐心向陈某甲解释说：“责任认定不是凭空来的，是通过反复的调查对比勘验等一系列过程形成的。退一步讲，即使你能胜诉，《调查报告》被撤销，那农业农村局必定还要重新启动调查程序。现在渔船残骸还在封存状态，聘请第三方进行鉴定，结果有可能还是你的主要责任。另外，如果鉴定机构认定该事故造成的损失超过50万元，就可能涉嫌失火罪，到那时就不仅仅是民事赔偿的问题了……”

听完法官的这番话，陈某甲的态度缓和了许多。他对曾宪明说，3名原告张口要40多万元赔偿，这数额太大，况且他也是事故的受害者。而且，他与原告在一块儿合作多年，从情理上讲也让他难以接受。现在他同意赔偿，但数额上能不能给做做工作。听到陈某甲这么说，曾宪明当场表示一定尽最大努力化解他们之间的纷争。

随后连续多日，曾宪明和刘之川多次电话联系陈某乙、徐某及张某，分别向3人说明工作进展情况及陈某甲的意见和态度，向他们分析其中利弊，讲清法理情理，让他们从快速彻底化解纷争角度考虑。3人均表示愿意配合黄骅市法院工作，也同意降低赔偿数额。

化解工作小组趁热打铁，着手联系起草和解协议书。当电话通知3人来黄骅市法院签署和解协议书时，张某却反悔了。原来，此时，天津海事法院对张某等3人起诉陈某甲赔偿案件作出了判决，支持了3人的诉讼请求。但陈某甲不服，迅速向天津高院提起上诉。

鉴于此，曾宪明马上向张某解释道：“天津海事法院虽已作出判决，但陈某甲也已提起上诉，先不说结果是否还会维持原判，这一系列程序走下来也需要时间。现在，陈某甲愿意赔偿，虽然会损失一部分，但能让你们在最短的时间内拿到赔偿。”

两天后，曾宪明接到张某的电话，其表示同意和解。另一边，陈某甲赔偿态度积极诚恳，在每份和解协议中注明：如果不按约定赔偿，愿意支付违约金，赔偿金额加违约金之和同天津海事法院判决数额一致。且对方有权就全部赔偿款及违约金向法院申请强制执行。

2月1日上午，陈某甲、陈某乙、徐某、张某如期来到黄骅法院。在化解工作组的主持下，共同签署了这份来之不易的民事和解协议书。随后，这份和解协议得到了天津高院司法确认，民事纠纷圆满化解。

4月15日，陈某甲的代理律师向黄骅市法院提交了撤诉申请。4月27日，法律文书全部送达各方当事人。

至此，这件行政、民事诉讼相互交杂的案件，最终得到了彻底解决。