□　呼文亮

近日，一场涉及三个家庭、十多人的赔偿款分割纠纷，在大名县人民法院束馆法庭办案法官数十次“面对面”“背对背”“线对线”调解下，终于圆满画上了句号。

该案还要从去年12月份说起。石某的前妻范某在山东某地因交通事故意外去世，经山东省某法院审理由责任方和保险公司共赔偿108万元，因分割方案未定，山东某法院将赔偿款暂时冻结在单位账户。死者范某与前夫石某婚姻关系存续期间育有一儿一女，分别为石某男、石某女，范某与石某协议离婚后，范某抚养石某女，石某抚养石某男，范某后改嫁，与张某结婚，育有女儿张某女，且抚养张某与前妻所育儿子张某男。此外，范某父母范老汉、范老太均健在。有权继承此笔赔偿款的当事人均主张分割赔偿款，但因为数额产生纠纷。

石某首先起诉变更石某女抚养权，大名县法院依法支持了石某诉求，但张某、范老汉、范老太均不同意，上诉后，邯郸市中院维持原判。然后，石某以石某男、石某女法定代理人名义起诉，要求分割赔偿款40万元。范老汉、范老太认为石某不务正业，如果得到赔偿款后根本不会用到外孙、外孙女的生活、教育上，这笔钱很快就会被石某挥霍一空。张某根本无法理解石某作为前夫为啥还能来主张分割，情绪激动，坚决表示赔偿款不分割给石某。

办案法官考虑到当事人刚经历失去至亲的悲痛，却要因分钱而对簿公堂。为及时妥善化解矛盾，办案法官不厌其烦地在各方之间做调解工作，通过数次的电话调解，最后邀请三方代表到法庭坐下来当面沟通。

范老汉说：“给外孙、外孙女多点少点无所谓，主要还是担心石某会乱花钱，不如外孙、外孙女这份存在自己名下，分年转账，直至外孙、外孙女成年为止。”石某一口拒绝这个方案：“孩子上学的开销怎么能平均？万一遇到大事，范老汉不给钱怎么办？我要求一次性分割。”张某则表示张某女是范某最小的孩子，分割应倾斜。石某则认为孩子都一样，就该一视同仁。

首次现场调解虽然不欢而散，但办案法官更加清楚了每个当事人的想法，随后多次联系走访村干部、当事人亲朋好友，了解到石某早年确实有花钱大手大脚、不踏实干活的不良习惯，近些年改善了不少，对孩子的上学也是很上心。办案法官将了解到的情况告诉范老汉，慢慢打消了范老汉的疑虑，同时耐心向范老汉讲解关于民法典继承编相关法律规定，法律对于继承的事项有详细的规定，分多分少都有依据。

又经过一番释法明理工作，办案法官再次将各方当事人约到法庭。这一次各方当事人都比较克制，对于细微分歧都能在办案法官的调解下心服口服，最终一致认可办案法官拟定的调解方案。

这起案件最终能够调解结案，既保障了当事人的合法权益，又顾全了双方的亲情，亲人间最终握手言和，取得了政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。