□　韩中

2020年，靳某通过网络与刘某相识，并互相添加微信，在微信上经常联系，曾线下见面一次。2020年5月19日，靳某以银行转账的方式向刘某转款5000元，2020年5月23日靳某以银行转账的方式向刘某转款45000元。后靳某向法院起诉请求刘某立即给付借款本金50000元及利息。刘某辩称其与靳某之间不是民间借贷法律关系，是赠与关系。

法院经审理认为，原告靳某提供了银行转账证明，已经完成了初步的举证证明责任。被告刘某辩称为赠与，应承担相应的举证责任，但刘某并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。办案人员考虑到二人通过网络相识，仅线下见面一次，并不相熟，而原告靳某也没有明确表示赠与。因此，案涉款项认定为借款，刘某应予偿还。

说法：

本案的焦点在于涉案款项的性质是赠与还是借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。此外，在无借条等债权凭证情况下，确定借款关系的存在，法院还需要综合考量当事人之间的关系、钱款交付时的情境、双方叙述的合理性、证据的证明力等。

银行转账是公民之间资金往来的主要方式之一，发生诉讼纠纷后，法院还需要根据证据材料综合考量银行转账的性质问题。因此，在进行资金往来时，大家应当提高证据意识，注意保存微信截图、电话录音、借据等原始证据，更有利于实现自己的诉讼权益。