□　强贝贝　金子文

陈先生在网上下单购买了一部手机，快递公司于2020年1月19日在快递点发货，1月25日快递公司告知已经签收送达。但1月30日收件人反馈说其并没有收到，2月3日快递公司告知陈先生快件丢失。与快递公司协商赔付事宜过程中，快递公司辩称，陈先生的快递未保价，未声明价值，根据《快递暂行条例》第二十一条，陈先生未声明所寄物品价值，快递公司无法识别，根据电子运单契约条款，未保价快件最多赔偿七倍运费，该规则“加粗”处理，明确提示且在页面上明确显示，因此快递公司同意退运费13元并按照运费的7倍进行赔偿，不同意其他赔偿。陈先生遂将快递公司诉至法院。

法院经审理后认为，陈先生与快递公司成立运输合同关系。陈先生主张寄送的托寄物丢失，快递公司予以认可，快递公司应对托寄物的灭失承担相应的赔偿责任。陈先生案涉快件未保价，快递公司在其APP上提供的《电子运单契约条款》显示，已用红色字体明显提示客户未选择保价与选择保价且支付保价费用的情况下，赔偿规则有明显区别。在后续的下单页面中，亦通过红色字体“注意”的方式再次提示客户，未保价的普通物品若丢失或损坏在7倍运费内赔偿，价值超过1000元的物品建议保价。法院综合考虑陈先生邮寄时未告知快递员托寄物价值、未选择保价、快递公司同意退还运费及赔偿7倍运费等因素，判决快递公司退还运费13元，赔偿91元。该判决现已生效。

说法：

关于快递毁损、灭失的责任承担及相应赔偿额的问题，民法典第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《快递暂行条例》规定快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律有关规定确定赔偿责任。民法典第八百二十五条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的姓名、名称或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。《快递暂行条例》进一步规定，寄件人交寄贵重物品的，应当事先声明。

通常，快递公司多采用在《快递服务合同》《电子运单契约条款》等文件上注明“未保价货物仅在三倍（七倍等）运费范围内赔偿”等条款，此类条款通常被认为是格式条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>》合同编通则若干问题的解释》第十条明确，提供格式条款的一方在合同订立时采用通常足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识，提示对方注意免除或者减轻其责任、排除或者限制对方权利等与对方有重大利害关系的异常条款的，人民法院可以认定其已经履行民法典第四百九十六条第二款规定的提示义务。提供格式条款的一方按照对方的要求，就与对方有重大利害关系的异常条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向对方作出通常能够理解的解释说明的，人民法院可以认定其已经履行民法典第四百九十六条第二款规定的说明义务。提供格式条款的一方对其已经尽到提示义务或者说明义务承担举证责任。对于通过互联网等信息网络订立的电子合同，提供格式条款的一方仅以采取了设置勾选、弹窗等方式为由主张其已经履行提示义务或者说明义务的，人民法院不予支持，但是其举证符合前两款规定的除外。因此，对快递公司来说，向寄件人提示和说明保价规则至关重要，否则可能因其保价规则减轻己方责任、加重对方责任而被认定无效。

快递公司在订立运输合同时，仅对电子运单上的保价条款采取设置勾选、弹窗还远远不够，而应当按照法律法规、司法解释的规定，对保价赔付条款采用诸如红色、加粗、加下划线等足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识，快递员应按照寄件人的要求解释说明寄件保价规则。快递公司应加强对保价规则的提示和说明义务，才能更好地降低托寄物毁损、灭失的赔偿风险。

消费者在选择快递运输货物时，要如实向快递公司告知、声明托寄物的名称和价值，注意保存邮寄及沟通的证据，避免发生纠纷后，因无法确定托寄物的实际价值而导致赔偿要求无法获得法院的支持；要格外注意合同条款中是否有明确标识的保价条款，如邮寄的是贵重物品，可选择保价服务，避免因小失大，在托寄物丢失时难以获得与托寄物价值相当的赔偿金额。