本报讯　（张帆）日前，承德市中级人民法院成功调解一起“空气能”热泵销售合同纠纷，双方达成和解。

随着近几年国家煤改电政策推行，“空气能”热泵采暖以其高效节能、安全环保、价格低廉的优势，深受广大村民欢迎。眼看村里许多人家都开始用上“空气能”，老宋几经考察后，也订购了一套“空气能”热泵采暖系统。

为了达到足够的取暖效果，确保一家人温暖过冬，老宋特意挑选了功率为6匹的“空气能”，并向“空气能”公司预付了2万多元定金，约定安装在老宋家屋顶，竣工当日再支付5000元尾款。可在安装后的试机阶段，老宋发现“空气能”竟然漏防冻液了。经双方沟通一致，公司对有故障的“空气能”主机进行了更换。

更换新机器后，老宋仍拒绝支付尾款。“噪声太大了，还带着震动，这让人咋能睡好觉？而且根本不够6匹，一点都不暖和！”老宋对之前的产品质量问题心有余悸，又觉得“空气能”安装在屋顶上，运行声音太大，根本无法达到预期取暖效果。

老宋未按期支付尾款，“空气能”公司以商事合同纠纷将老宋诉至法院，老宋提出反诉，后败诉。老宋不服，提起上诉。承德市中级人民法院的李艳玲作为办理该案的法官助理，收案后积极组织双方进行调解，可经多轮调解双方仍不能协商一致，且情绪都非常激动。

“安装在屋顶是被告要求的。关于匹数，我们可以达到6匹，符合合同约定。被告应按合同约定支付尾款。”“空气能”公司称。

“位置是我定的，但根本不是6匹，我强烈要求缺一补十！”老宋态度强硬。他认为，家里没有想象中的暖和，是因为“空气能”根本达不到6匹，可自己又拿不出充足的证据。

按照合同约定，老宋确实应当支付尾款。可换位思考，村民取暖是大事，说“不暖和”的确不好举证。为最大限度维护双方当事人合法权益，李艳玲在庭长指导下，对合同约定内容进行实质审查，并明确将“空气能”是否符合合同约定匹数作为此案争议焦点。

老宋家的“空气能”到底是几匹？带着这个疑问，李艳玲找到厂家电话地址，向厂家送达了问询函，很快就收到厂家书面回复。李艳玲就相关技术问题向专业人员进行了详细了解，发现案涉合同中匹数标注确实存在瑕疵。

找到了案件突破口，李艳玲再次组织双方当事人开展调解工作，明确此案仍属商事合同纠纷，故按照双方约定，老宋应当支付尾款。鉴于合同中匹数约定不明、存在瑕疵，她建议双方调解结案，既不违反商事规则，也算对老宋有个补偿。

双方冷静下来，都重新调整了诉求，最终达成调解协议：案涉合同尾款作为产品后续维修费，同时各方均不再主张违约金和赔偿。