本报讯 （张新征 刘彬）日前，定兴县人民法院法官经过多次沟通、释法析理，成功调解一起因酒瓶质量问题引发的仓储合同纠纷，双方握手言和。这起耗时两年多的矛盾纠纷，法官用时两个月即实现“案结事了”，不仅为两家企业卸下经营包袱，更彰显了司法机关优化营商环境的温度与智慧。

原告某酒业公司因生产需要，长期向被告某玻璃制品公司定制酒瓶。然而，在合作期间，被告交付的部分酒瓶存在质量问题，且不合格产品数量较大。为保障双方权益，原告将不合格酒瓶暂存于自有仓库。2022年12月，双方签订《结算协议》，约定终止合作，被告承诺收回全部不合格产品并承担相关费用。但协议签订后，被告因距原告公司近2000公里，面临运输成本高、回收后无地存放等实际困难，迟迟未履行回收义务。截至原告起诉时，不合格酒瓶已占用原告仓库超两年，严重影响原告生产经营秩序，原告遂诉至法院，要求被告支付仓储费用38万余元。

案件受理后，承办法官在阅卷中发现，双方对《结算协议》效力及违约事实均无异议，如果简单判决可能陷入执行困境，特别是高昂的跨省运输成本和企业仓储压力仍会形成死结，甚至引发二次矛盾。为此，承办法官开启“背对背”调解模式，一方面，向被告释明违约法律后果，根据民法典条款，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任；另一方面，引导原告换位思考，告知其被告确有履约意愿，但因客观条件限制导致回收成本远超预期，若坚持执行协议，可能加剧双方损失。

经过10余次电话沟通、线上调解，法官逐渐厘清双方核心诉求：原告急需腾退仓库恢复生产，被告希望避免高额运输开支，而积压酒瓶本身已无使用价值。对此，承办法官在调解中开拓思路，提出了一个创新性的解决方案：原告不再要求被告支付38万余元的仓储费，不合格酒瓶由原告自行处置。这一方案既减轻了被告的经济负担和实际困难，也解决了原告仓库长期被占用的问题，使原告能够尽快恢复正常的生产经营秩序。经过法官的不懈努力和耐心劝说，原、被告双方最终被法官的真诚和专业所打动，接受了这一调解方案，签订了调解协议。