□　郄彬

2021年10月，原告张某手持一张借据到望都县人民法院起诉，称被告李某以购房为由，向其借款35000元，后经其多次追讨，李某拒不归还，故诉至法院，请求法院判令李某归还借款35000元，并承担本案的诉讼费。

原、被告两人曾系恋爱关系，并于2016年至2018年间同居。在此期间，原告张某于2017年1月2日将其位于本村的房屋卖给他人，并称将卖房款35000元给了被告，用于被告买房，被告于2018年1月3日出具了借据。借据上写有，今借张某卖房款35000元整，借款一年还清等字样，还有李某摁的手印。但被告李某称，接手的购房款35000元，已经在二人同居期间用于付房子租金等日常花销，并称其并未写过借据，也未向原告借过钱。

望都法院审理认为，本案原、被告争议焦点为：被告接手的35000元是二人同居期间的花费，还是被告向原告的借款。原、被告均认可二人曾系恋爱关系，并于2016年至2018年间同居。被告对借据不予认可，并主张其接手的原告卖房款35000元已在同居期间用于日常花销，具有一定的合理性。

同时，原告对其自述由其书写内容、被告签名摁手印的借据进行了多处改动，且对于改动原因、小写借款数额改动与否、大写借款数额改动内容及未重新书写借据而是添加、改动的理由，前后陈述矛盾。仔细辨认借据可见，小写借款数额为“3500,0”最后的“0”为后补；第一遍书写的大写借款数额中最后一字勾画涂改前为“佰”而并非原告庭审时叙述的“整”，且“叁万伍仟伍整”不符合书写习惯，如果去掉后添加的“万”“伍”，大写借款数额即为“叁仟伍佰”，可与小写借款数额相对应。原告主张是因写错了而改动，但小写数额与大写数额能够对应并同时写错，于理不合。在借据的真实性存在合理怀疑的情形下，原告未申请鉴定。

综上，望都法院对借据的真实性不予认可。原告提交的证据不足以证明被告有借款意愿且出具了借据，亦不能证明原告按出借款性质向被告履行了交付义务。故对原告诉求，望都法院依法不予支持。

说法

最高人民法院《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》中指出，法院对原告提供的借据除签名外，均为出借方填写的情形应严格审查。

对于仅有借据而再无其他证据印证的情况下，一般不宜认定存在借贷关系。债务人对借据内容的笔迹或签章的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据，法院应当根据双方提供的有效证据，结合案件的其他证据及相关情况，对借据的真实性进行综合审查判断。

原告向法院提起诉讼，应提交证据证明其主张。若想获得支持，有无证据是一方面，此外，还应注意证据证明力大小及是否足以证明其事实主张。其他证明借款事实的证据，比如银行转账凭证、签订欠条时在场的第三人、签订欠条时现场的录音录像资料等，可以一并提交至法院。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。