□　胡馨　王岚

蔡某在2022年秋冬之际与同乡的李某以口头约定的方式达成收购玉米秸的协议，商定的价格是每吨400元，并先给付3000元，但未明确钱款性质是定金还是订金。蔡某要求李某将玉米秸晒干并聚堆，后因降雨频繁，玉米秸迟迟未能晒干，李某几次催促，蔡某以玉米秸未干为由拒绝收购。转眼到了入冬耕地的时节，因为急需在入冬前将地耕完，李某无奈之下将玉米秸卖给了别人。看着商定好的玉米秸被卖掉了，蔡某一气之下找到李某索要之前支付的钱款。因协商未果，蔡某将李某诉至承德县人民法院头沟法庭。

双方就3000元钱能否返还的问题争论不休。李某认为是蔡某没有及时收购玉米秸，属于违约在先，应该对自己进行补偿，预付的3000元作为定金，不能全额退还。蔡某则认为李某擅自将玉米秸转卖他人，应该将事先支付的3000元订金全额退还。

针对双方的争议焦点，法官就“订金”与“定金”的区别进行了详细释明。后该案经调解结案，双方达成一致意见，李某退还了蔡某已付钱款的三分之二。

说法：

在日常生活中，“定金”与“订金”是交易活动中很常见的两个名词。正因为常见，所以二者的差异也容易被忽视。“定金”与“订金”，虽然一字之差，所带来的法律后果却是天壤之别。民法典第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。民法典第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。由此可见，定金具有担保性质，如果当事人存在违约行为，则可以适用“定金罚则”，以此提高违约成本，保护守约方的合法权益。如果给付定金的一方不履约，致使合同目的不能实现，则无权请求返还定金；收受定金的一方不履约，则应当双倍返还定金。

关于“订金”，只是一个习惯用语，并非法律概念，是指预付款，不具有担保的功能，其法律后果具体要结合合同内容、交易习惯来确定。根据相关司法解释，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定为定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。可见，订金不具备定金的性质，不执行“定金罚则”。

本案中，蔡某和李某口头达成了收购协议，对于提前交付的3000元钱也没有明确约定其性质，发生争议后，双方各持己见，故无法判定是定金还是订金。协商过程中，结合实际情况，李某退还了三分之二的钱款。

法官提醒，在日常的交易往来中，尤其是涉及金额较高的情况下，在达成合同或协议时，是否要适用定金条款，务必谨慎考虑，并尽量以书面形式予以确认，既可以维护正常的交易秩序，也能够更好地保护自身合法权益。